臣比者蜀事孔棘，尝进苦言，谓宜用李曾伯镇蜀，而以蒲择之、吕文德佐之，则选威望重臣为荆阃以应接之。又谓宜召余晦，以释群疑。此皆顺人心而为是急着，闻陛下亟赐采领，缄达大臣，以待处分。陛下忧顾在西，一闻人言，即与大臣商之，真不翅如救头燃也。大臣自独相以来，未尝召臣谋一事。昨忽召臣至相府，议论反覆，数刻乃罢。而指意所在，大槩只以隃制为是。大臣曰：「蜀力屈矣，非通荆蜀为一，而借荆州事力以援蜀，则不可」。臣谓：「荆事力既耗于襄樊，安得更有馀力以及蜀乎」？大臣又谓：「曾伯既受节制，事急则必须进至夔门控制」。臣谓：「曾伯既是荆湖制置大使，岂有舍本职公事而越足过夔门之理？藉令欲往，万一襄樊有事，曾伯将趋襄樊乎？趋西蜀乎」？大臣又谓曾伯不过夔门，必遣吕文德代往。臣谓此处分终是隃制，不若曾伯正除宣抚，使之专心一意，经理西事。而吕文德既为曾伯所任，必与曾伯俱西也。大臣又谓曾伯节制四川，当不容辞。臣谓以制置节制制置，则受节制者自无事权。若未即召晦，则曾伯亦未肯受也。大臣又谓曾伯且未肯受节制，若正除宣抚使，岂肯受？臣谓曾伯忠义人也，使人主推诚以任之，温诏以趣之，彼非木石，岂不能感激思奋，以报上恩邪？大臣又曰韩宣以城筑未就，不欲往阆州。清叟亦有奏，令且了城筑。今且命杨大渊，则专任杨大渊，不可二三其说。大臣又谓今且令曾伯节制，却令曾伯自求一人留司重庆。曾伯必委蒲择之，择之既在剑阁，且令黄应凤主留司。臣谓此等处分太似缭绕，终不脱隃制规摹。恐如此施行，重庆根本之地，无重臣以镇压之，则事终涣散也。大臣又谓余晦当召，曾伯未受节制，未可出命。臣谓不召余晦，曾伯决不肯受命，统兵者亦且疑惑。其为妨碍，非一端而足也。大臣又谓若召余晦而出李曾伯宣抚之命，曾伯必飘然而归，是一日而失二帅也。臣谓余晦狼狈至此，失之何损？曾伯负当世重望，蜀之三军百姓愿得之以为司命，曾伯忍孤人心耶？又忍孤上意耶？臣非敢与大臣辩论也，事势至此，大臣乃一切坐断，自以为庙谟高深，非小臣所可及。臣至是亦不得不辩也，然岂得已哉。或曰大臣忧边思职，日夜尽瘁，不可谓之不以西事为念也。而子之言急切如此，岂大臣果有不忧蜀之过耶？臣谓大臣之过非不忧蜀也，其过在于任己见而不受尽言，好顺上意而每怫公议，此即是过。而又有大过者，在于自诡知兵也。且兵岂易知也哉？如韩琦、范仲淹出入边陲，尚不能周知，今足不出庙堂之上，而谓洞知军戎万里情，此隃制之说所以牢不可破也。且兵不中御，古之道也。军中闻将军之令，不闻天子之诏。今军中无钜细，悉制庙堂之上，而徒以尺书慰劳诸将，使诸将知有庙堂而不知有制阃，则知兵之说，臣所未喻也。赵充国曰：「兵难隃度。臣愿至金城，图上方略」。今西事坏烂，而使曾伯节制数千里之外，诸将下禀令于节制，上禀命于庙堂，缭绕回曲，坐失事机，则知兵之说，臣所未喻也。晋侯作三军，谋元帅，赵衰曰：「郤縠可」。乃使郤縠将中军。今不谋帅而谋节制，分左右三距而无元帅以任中军之寄，专欲倚仗于节制，则知兵之说，臣所未喻也。《师》六五：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。今长子帅师于数千里之外，而欲使蒲择之在边，黄应凤留司，既使韩宣总统，又使杨大渊代韩宣总统，则知兵之说，臣所未喻也。大臣虽谙熟科条，弥缝将帅，固识兵家之节度，而自诡知兵，此则大臣之过也。昔程颐每与司马光说话，不曾放过；范纯仁，十件事只争得三四件事便已。程颐曰光只为能受尽言，尽人忤逆，终不怒，便是好处。今大臣能如光不怒人以忤逆乎？昔又有言范祖禹于司马光必能协济国事，光正色曰：「尔谓祖禹见光有过不言乎」？今大臣能如光乐听人之攻己过乎？程颐，光之所荐也，祖禹，光之属也，而辩论不少恕，有过必尽言。臣于二臣无能为役，然不敢不取法，以致臣区区爱助之微忠。欲望陛下丁宁宣谕，使大臣以司马光之心为心，勿遂前非，勿贰后过，尽改隃制规摹，一从公论，以救吾蜀，则尚可为也。若辨论之间是己见，屈群策，而自谓如此足以隃制四蜀，则轻用余晦，以成一年之误。若召晦不速，用曾伯又迟，其为误蜀，将有不可胜讳者矣。惟陛下亟图之。

或曰：子谓《春秋》不以日月名称爵号为褒贬，则信然矣。若是则《春秋》所书皆据旧史尔，所谓门人高弟不能赞一辞者，其义安在？曰：有《春秋》之达例，有圣人之特笔。有日则书日，有月则书月，名称从其名称、爵号从其爵号，与夫盟则书盟，会则书会，卒则书卒，葬则书葬，战则书战，伐则书伐，弑则书弑，杀则书杀，一因其事实，而吾无加损焉，此达例也。其或史之所无，而笔之以示义，史之所有，而削之以示戒者，此特笔也。元年春正月，此史之旧文也。加王焉，是圣人笔之也。中国之诸侯，有葬吴楚君者矣，而吴楚之君不书葬，是圣人削之也。晋侯召王见于传者之所载，而圣人书之曰狩，所以存天下之防。宁殖出其君，名在诸侯之策，而圣人书之曰卫侯出奔，所以示人君之戒。不但曰仲子而曰惠公仲子，不但曰成风而曰僖公成风，不曰陈黄而曰陈侯之弟黄，不曰卫絷而曰卫侯之兄絷，阳虎陪臣书之曰盗，吴楚僭号书之曰子，子纠不书齐而小白书齐，突不书郑而忽书郑，立晋而书卫人立，王子朝而书尹氏，凡此者皆圣人之特笔也。故曰其事则齐桓晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。盖用达例而无加损者，圣人之公心；有特笔以明其是非者，圣人之精义。达例所书，非必圣人而后能，虽门人高弟预之可也；精义所在，岂门人高弟所能措其辞哉？非圣人则不能与于此。学者之观《春秋》必知孰为《春秋》之达例，孰为圣人之特笔，而后可观《春秋》矣。抑愚尝深惟《春秋》之义，窃以为其大旨有三。一曰明分义，二曰正名实，三曰著几微。所谓明分义者何也？每月书正以明正朔之所自出，王人虽微必序于诸侯之上，皆所以序君臣。内齐而外楚，内晋而外吴，始书荆而后书楚，始书吴而后书子，皆所以别内外。书陈黄、卫絷所以明兄弟之义，书晋申生、许止所以明父子之恩。曹羁、郑忽，长幼之序也；成风、仲子，嫡庶之别也。凡此之类，皆所以明分义。所谓正名实者何也？《传》称隐为摄而圣人书之曰公，则非摄矣。《传》称许止不尝药而圣人书之曰弑，则非不尝药矣。卓之立未踰年而圣人正其名曰君，则里克之罪不能逃。夷皋之弑既归狱于赵穿，而圣人书之曰盾，则赵盾之情不能掩。齐无知陈佗踰年之君也，而书之曰杀，正讨贼之名也。阳虎陪臣也，而书之曰盗，正贱者之罪也。凡此之类，皆所以正名实。所谓著几微者何也？郑伯使宛来归祊，而圣人书之曰入，入者内弗受之辞也。天王狩于河阳，壬申，公朝于王所，明因狩而后朝也。公自京师，遂会诸侯伐秦，明因会伐而如京师也。公子结媵妇，遂及齐侯宋公盟，著公子结之专也。公会齐侯、郑伯于中丘，翚帅师会齐人、郑人伐宋，著公子翚之擅也。葵丘之会，宰周公与焉，已而书曰：「戊辰，诸侯盟于葵丘」。明宰周公之不与盟也。溴梁之会，诸侯咸在，已而书曰：「戊寅，大夫盟」。明大夫之自盟也。凡此之类，皆所以著几微。其他书法，盖亦不一而足，然其大旨亦不出于三者之外矣。圣人之笔如化工，随物赋形，洪纤高下，各得其所，生生之意，常流行于其间。虽其所纪事实不出于鲁史之旧，而其精神风采则异矣。学者之观《春秋》，要必知有《春秋》之达例，则日月名称如后世诸学之穿凿者必不同也。要必知有圣人之特笔，则夫分义之间，名实之辨，几微之际，有关于理义之大者，不可不深察也。若曰《春秋》但约鲁史之文，使其文简事核而已，则夫人皆能之矣，何以为《春秋》！

读《春秋》者，先明大义，其次观世变。所谓世变者何也？《春秋》之始，是世道之一变也。《春秋》之终，是世道之一变也。刘知几乃云：孔子述史始于尧典，终于获麟，盖书之终，春秋之始。孔子述《书》至文侯之命而终者，文侯之命，平王之始年也。隐公之初，平王之末年也。平王之始，不共戴天之雠未报，而其命文侯之辞曰：「汝多脩，捍我于艰」。患已弭矣。「用赉尔秬，鬯一㔽」。功已报矣。「其归视尔师，宁尔邦国」。无复事矣。即此一编而观之，已无兴复之望，然而圣人犹不忍绝也。盖迟之四十九年，而无复一毫振起之意，圣人于是绝望矣。由是而上则为西周，由是而下则为春秋，此独非世道一变之会乎？此《春秋》之所以始也。入春秋而楚始横，然犹时有胜负也。盖至于获麟之前岁，而吴以被发文身之俗，偃然与晋侯为两伯矣。入春秋而大夫强，然犹未至于窃位也。盖至于获麟之岁，而齐陈常弑其君，齐自是为田氏矣。在鲁则自季孙逐君之后，鲁国之政尽在三家，而鲁君如赘旒矣。在晋则自赵鞅入绛之后，晋国之政尽在六卿，而赵籍、韩虔、魏斯为诸侯之渐已具矣。向也南蛮之交于中国者，其大莫如楚，而今也以望国东方之鲁，而奔走于偏方下国之越，以求自安矣。向也诸侯犹有伯，而今也伯主不竞，而诸侯之争城争地者，日以扰扰，而无一息宁矣。故自获麟之前，其世变为春秋；自获麟之后，其世变为战国，此又非世道一变之会乎？是《春秋》之所终也。然不特此也，合《春秋》一经观之，则有所谓隐、桓、庄、闵之《春秋》，有所谓僖、文、宣、成之《春秋》，有所谓襄、昭、定、哀之《春秋》。伯主未盛之时，庄之十三年而会于北杏，二十七年而同盟于幽，于是合天下而听命于一邦矣。合天下而听命于一邦，古无有也。僖之元年而齐迁邢，三年城卫，四年伐楚，五年会世子，九年盟葵丘，而安中夏攘强暴之权皆在伯主矣。伯主之未兴，诸侯无所统也，而天下犹知有王。故隐、桓之《春秋》各书王。伯主之既兴，诸侯有所统也，而天下始不知有王。故僖文以后之《春秋》，其书王者极寡。伯主之兴，固世道之一幸，而王迹之熄，独非世道之衰邪？僖之十七年而小白卒，小白卒而楚始横，中国无伯者十馀年。二十八年而有城濮之战，于是中国之伯，昔之在齐桓者，今转而归晋文矣。晋襄继之，犹能嗣文之业，灵成景厉，不足以继；悼公再伯，而得郑驾楚，尚庶几焉。自是而后，晋伯不竞，盖至于襄之廿七年，而宋之会，晋楚之从，交相见。昭之元年，而虢之会，再读旧书，于是晋楚夷矣。四年而楚灵大会于申，实用齐桓召陵之典，晋盖不预中国之事者十年。平丘之盟，虽曰再主夏盟，而晋之会诸侯，由是止鄢陵，以后参盟见矣。参盟见，而后诸侯无主盟者矣。天下之有伯，非美事也。天下之无伯，非细故也。天下之无伯，而《春秋》终焉。故观隐、桓、庄、闵之《春秋》，固已伤王迹之熄。观襄、昭、定、哀之《春秋》，尤以伤伯业之衰，此特其大者耳。其他如荆人来聘，荆蛮之臣始未有名字也，于后则名氏著于经矣。无骇挟卒，诸侯之大夫，始未有书氏也，于后则有生而名氏著矣。始也诸侯盟诸侯，于后则大夫盟诸侯矣。始也诸侯自相盟，于后则大夫自相盟矣。始也诸侯僭天子，于后则大夫僭诸侯矣。始也大夫窃诸侯之柄，于后则陪臣据大夫之邑矣。会《春秋》一经观之，大抵愈趋愈下，愈久愈薄，溯之而上，则文、武、成、康之盛，可以接尧舜之传。沿之而下，则七雄分裂之极，不至于秦不止。后之作编年通鉴者，托始于韩、赵、魏之为诸侯，其亦所以继《春秋》之后欤！学《春秋》者，既能先明大义，以究理之精；又能次观世变，以研事之实，《春秋》一经，亦思过半矣。

臣闻五帝不同礼，三王各异教，民俗殊务，所遇之时异也。陛下躬圣德，开太平之路，闵愚吏民触法抵禁，比年大赦，使百姓得改行自新，天下幸甚。臣窃见大赦之后，奸邪不为衰止，今日大赦，明日犯法，相随入狱，此殆导之未得其务也。盖保民者，「陈之以德义」，「示之以好恶」，观其失而制其宜，故动之而和，绥之而安。今天下俗，贪财贱义，好声色，上侈靡，廉耻之节薄，淫辟之意纵，纲纪失序，疏者逾内，亲戚之恩薄，婚姻之党隆，苟合侥幸，以身设利。不改其原，虽岁赦之，刑犹难使错而不用也。

臣愚以为宜壹旷然大变其俗。孔子曰：「能以礼让为国乎，何有」？朝廷者，天下之桢干也。公卿大夫相与循礼恭让，则民不争；好仁乐施，则民不暴；上义高节，则民兴行；宽柔和惠，则众相爱。四者，明王之所以不严而成化也。何者？朝有变色之言，则下有争斗之患；上有自专之士，则下有不让之人；上有克胜之佐，则下有伤害之心；上有好利之臣，则下有盗窃之民：此其本也。今俗吏之治，皆不本礼让，而上克暴，或忮害好陷人于罪，贪财而慕势，故犯法者众，奸邪不止，虽严刑峻法，犹不为变。此非其天性，有由然也。

臣窃考《国风》之诗，《周南》、《召南》被贤圣之化深，故笃于行而廉于色。郑伯好勇，而国人暴虎；秦穆贵信，而士多从死；陈夫人好巫，而民淫祀；晋侯好俭，而民畜聚；太王躬仁，邠国贵恕。由此观之，治天下者，审所上而已。今之伪薄忮害，不让极矣。臣闻教化之流，非家至而人说之也。贤者在位，能者布职，朝廷崇礼，百僚敬让。道德之行，由内及外，自近者始，然后民知所法，迁善日进而不自知。是以百姓安，阴阳和，神灵应，而嘉祥见。《诗》曰：「商邑翼翼，四方之极；寿考且宁，以保我后生」。此成汤所以建至治，保子孙，化异俗而怀鬼方也。今长安，天子之都，亲承圣化，然其习俗无以异于远方，郡国来者无所法则，或见侈靡而放效之。此教化之原本，风俗之枢机，宜先正者也。

臣闻天人之际，精祲有以相荡，善恶有以相推，事作乎下者，象动乎上，阴阳之理，各应其感，阴变则静者动，阳蔽则明者晻，水旱之灾，随类而至。今关东连年饥馑，百姓乏困，或至相食，此皆生于赋敛多，民所共者大，而吏安集之不称之效也。陛下祗畏天戒，哀闵元元，大自减损，省甘泉、建章宫卫，罢珠崖，偃武行文，将欲度唐虞之隆，绝殷周之衰也。诸见罢珠崖诏书者，莫不欣欣，人自以将见太平也。宜遂减宫室之度，省靡丽之饰，考制度，修外内，近忠正，远巧佞，放郑卫，进《雅》《颂》，举异材，开直言，任温良之人，退刻薄之吏，显洁白之士，昭无欲之路，览六艺之意，察上世之务，明自然之道，博和睦之化，以崇至仁，匡失俗，易民视，令海内昭然咸见本朝之所贵，道德弘于京师，淑问扬乎疆外，然后大化可成，礼让可兴也（《汉书·匡衡传》）。

或曰：子谓《春秋》不以日月、名称、爵号为褒贬，信然矣。若是则《春秋》所书皆据旧史尔，门人高弟不能赞一辞，其义安在？曰：有《春秋》之达例，有圣人之特笔。有日则书日，有月则书月，名称从其名称，爵号从其爵号，与夫盟则书盟，会则书会，卒葬则书卒葬，战伐则书战伐，弑杀则书弑杀，一因鲁史旧文而书之焉，此达例也。或史之所无而笔之以示义，或史之所有而削之以示戒，此特笔也。「元年，春，王正月」，此史之所无也，而书「王」，是圣人笔之也。中国之诸侯有葬楚君者，此史之所有也，不书「葬」，是圣人削之也。晋侯召王，明见于传，则书曰「天王狩于河阳」，所以存天下之防，立万世君臣之大义也。宁殖出其君，名在诸侯之策，则书曰「卫侯出奔」，所以示人君之戒，为后代臣民之龟鉴也。不但曰仲子而曰「惠公仲子」，不但曰成风而曰「僖公成风」，不曰陈黄而曰「陈侯之弟黄」，不曰卫絷而曰「卫侯之兄絷」。阳虎陪臣，书之曰「盗」；吴、楚僭号，书曰「吴、楚」。纠不称公子，小白书「齐」；突不书郑，而忽书「郑」。立晋而卫书「人」，立子朝而尹子书「氏」。凡此皆圣人之特笔也。故曰：其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。盖用达例而无有加损，圣人之公心；有特笔而明其是非，圣人之精义。达例所书，非必圣人而后能，虽门人高弟预之可也；精义所在，门人高弟岂能措其辞哉！盖非圣人不能与也。学者之观《春秋》，必知孰为《春秋》之达例，孰为圣人之特笔而后可观《春秋》矣。沆尝推《春秋》之义，窃以为其大旨有三：一曰明分义，二曰正名实，三曰著几微。所谓明分义者何也？每月书正以明正朔之所自出；王人虽微，必序诸侯之上，皆以正君臣之大分。内齐而外楚，内晋而外吴，始书荆而后书楚，始书吴而后书子，皆所以别夷夏之大防。书晋申生、许止，明父子之恩；陈黄、卫絷，明兄弟之义。曹羁、郑忽，长幼之序正；成风、仲子，嫡庶之别植。凡此之类，皆所以明分义也。所谓正名实者何也？《传》称隐为摄而圣人书之曰公，则非摄矣；《传》称许止不尝药，圣人书之曰弑，则非不尝药矣。卓之立未踰年，圣人正其名曰君，则里克之罪不能逃；夷皋之弑归罪于穿，圣人书之曰盾，则赵盾之诛不能掩。齐无知陈佗踰年而书之曰弑，正君臣之大分也；阳虎陪臣，而书之曰盗，律讨贼之至公也。凡此数者，皆所以正名实也。所谓著几微者何也？郑伯使宛来归祊，而继书入祊，著其不当受之辞；宋人以郜鼎赂我，圣人书之取郜大鼎于宋，纳于太庙，示其所可却之义也，今其不却、不辞者，欲心眩迷而天理晦蚀也。天王狩于河阳，壬申，以朝于王，所以明因狩而后朝王也。公如京师，遂会宋公、卫侯、郑伯、曹侯、邾人、滕人伐秦，明如京师而后伐秦也。公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟，著其所以失己失人也。隐公、齐侯、郑伯在中丘，公子翚帅师会齐人、陈人伐宋公，子翚无君之心著矣。葵丘之会，周公与焉，已而书曰「戊辰，诸侯盟于葵丘」，以周公与会而不与盟也。虽然，诸侯咸集，无敢异志，齐桓尊周之义见矣。邢丘之会，改命朝聘之数，怠其政而使大夫听命，曾不思邦交玉帛，非臣下所得专，晋悼乃不自为政，而委之大夫，是之谓倒持太阿而受之柄也。及溴梁而大夫独盟，威福之权操于下，而君上失政，其萌宁不兆于邢丘之会乎！盟宋之役，倡为弭兵之名，合诸侯而使晋楚交见，曾不思戎狄豺狼，非中国所可通，赵武乃徇其邪说，而与之交礼，是之谓自撤藩篱以媚夫盗也。及于申而蛮夷望风，篡弑之贼无忌惮，而夷狄强横，其事岂不自夫有宋之盟来耶？凡此之类，皆所以著几微也。其他书法，不一而足，然其大者则不出于三者之外矣。圣人之笔如化工，随物赋形，洪纤高下各得其所，而生生之意常流行于其间，虽其所纪事实不出于鲁史之旧，而其精神风采则异矣。学者之观《春秋》，知有《春秋》之达例，则日月、名称如后世诸儒之穿凿者不用也；知有圣人之特笔，则夫分义、名实、几微之辩，有关于义理之大原者，不可不深察也。若曰《春秋》但约鲁史之文，使其文简事该，则夫人皆能之矣，何以为《春秋》乎！

下方悠远，绝望趋风；台曜宣明，许容执贽。敢沿晋侯，陈见疑诚。窃以光辅于泰宁，毋若扬明于仄陋。固有掀出于泥淖之贱，其或置罗于旷莽之间。惄如饥渴之求，岂以属餍而弃？惟是宝玉无趾，毁誉过情。古忧无因而前，今或抱虚而进。于是山林知耻之士，以自献为羞；智愚争骛之场，有难知之叹。诸侯岁荐以充赋，大臣承诏而察言。待礼而行者谁欤？求详于初者势也。然而卞子三献而刖足，鬷蔑一言而升堂。或扫门拥彗而不见收，或立谈会面而膺上赏。又有遇与不遇，岂特才与不才？今兹贸贸而来，得无赧赧之色。伏念某趋隅虽早，睹奥未能。一自家庭之谪迁，重以铜梁之间阻。中夜陨涕，报国无门。幸王路之复平，于私愿而已毕。忽闻牧守，猥上姓名。方其取而上之，岂无可者？不曰如或知尔，则何以哉？以故怵惕交怀，趑趄即路。莫知报称，但剧兢惭。兹盖恭遇某官大庇生民，不遗一物。念坤维之辽邈，悯蜀士之沉冥。收此弃遐，纳之汇进。眇然晚后，今者来思。正恐召见问之，不过妄庸人耳。伏惟如作巨室，如济巨川。茹纳以容，翕受无间。茍有寸长与片善，岂必石称而丈量。少须假之，观其来者。誓于职分，仰答生成。感篆维深，铺论靡究。

窃见安汉公自初束修，值世俗隆奢丽之时，蒙两宫厚骨肉之宠，被诸父赫赫之光，财饶势足，亡所《午吾》意，然而折节行仁，克心履礼，拂世矫俗，确然特立；恶衣恶食，陋车驽马，妃匹无二，闺门之内，孝友之德，众莫不闻；清静乐道，温良下士，惠于故旧，笃于师友。孔子曰「未若贫而乐，富而好礼」，公之谓矣。

及为侍中，故定陵侯淳于长有大逆罪，公不敢私，建白诛讨。周公诛管蔡，季子鸩叔牙，公之谓矣。

是以孝成皇帝命公大司马，委以国统。孝哀即位，高昌侯董宏希指求美，造作二统，公手劾之，以定大纲。建白定陶太后不宜在乘舆幄坐，以明国体。《诗》曰「柔亦不茹，刚亦不吐，不侮鳏寡，不畏强圉」，公之谓矣。

深执谦退，推诚让位。定陶太后欲立僭号，惮彼面刺幄坐之义，佞惑之雄，朱博之畴，惩此长、宏手劾之事，上下壹心，谗贼交乱，诡辟制度，遂成篡号，斥逐仁贤，诛残戚属，而公被胥、原之诉，远去就国，朝政崩坏，纲纪废弛，危亡之祸，不隧如发，《诗》云「人之云亡，邦国殄悴」，公之谓矣。

当此之时，宫亡储主，董贤据重，加以傅氏有女之援，皆自知得罪天下，结雠中山，则必同忧，断金相翼，藉假遗诏，频用赏诛，先除所惮，急引所附，遂诬往冤，更征远属，事势张见，其不难矣！赖公立入，即时退贤，及其党亲。当此之时，公运独见之明，奋亡前之威，盱衡厉色，振扬武怒，乘其未坚，厌其未发，震起机动，敌人摧折，虽有贲育不及持刺，虽有樗里不及回知，虽有鬼谷不及造次，是故董贤丧其魂魄，遂自绞杀。人不还踵，日不移晷，霍然四除，更为宁朝。非陛下莫引立公，非公莫克此祸。《诗》云「惟师尚父，时惟鹰扬，亮彼武王」，孔子曰「敏则有功」，公之谓矣。

于是公乃白内故泗水相丰、令邯，与大司徒光，车骑将军舜建定社稷，奉节东迎，皆以功德受封益土，为国名臣。《书》曰「知人则哲」，公之谓也。

公卿咸叹公德，同盛公勋，皆以周公为比，宜赐号安汉公，益封二县，公皆不受。传曰申包胥不受存楚之报，晏平仲不受辅齐之封，孔子曰「能以礼让为国乎何有」，公之谓也。

将为皇帝定立妃后，有司上名，公女为首，公深辞让，迫不得已然后受诏。父子之亲天性自然，欲其荣贵甚于为身，皇后之尊侔于天子，当时之会千载希有，然而公惟国家之统，揖大福之恩，事事让退，动而固辞。《书》曰「舜让于德不嗣」，公之谓矣。

自公受策，以至于今，亹亹翼翼，日修其德，增修雅素以命下国，俊俭隆约以矫世俗，割财损家以帅群下，弥躬执平以逮公卿，教子尊学以隆国化。僮奴衣布，马不秣谷，食饮之用，不过凡庶。《诗》云「温温恭人，如集于木」，孔子曰「食无求饱，居无求安」，公之谓矣。

克身自约，籴食逮给，物物卬市，日阕亡储。又上书归孝哀皇帝所益封邑，入钱献田，殚尽旧业，为众倡始。于是小大乡和，承风从化，外则王公列侯，内则帷幄侍御，翕然同时，各竭所有，或入金钱，或献田亩，振贫穷，收赡不足者。昔令尹子文朝不及夕，鲁公仪子不茹园葵，公之谓矣。

开门延士，下及白屋，娄省朝政，综管众治，亲见牧守以下，考迹雅素，审知白黑。《诗》云「夙夜匪解，以事一人」，《易》曰「终日乾乾，夕惕若厉」，公之谓矣。

比三世为三公，再奉送大行，秉冢宰职，填安国家，四海辐凑，靡不得所。《书》曰「纳于大麓，列风雷雨不迷」，公之谓矣。

此皆上世之所鲜，禹稷之所难，而公包其终始，一以贯之，可谓备矣！是以三年之间，化行如神，嘉瑞叠累，岂非陛下知人之效，得贤之致哉！故非独君之受命也，臣之生亦不虚矣。是以伯禹锡玄圭，周公受郊祀，盖以达天之使，不敢擅天之功也。揆公德行，为天下纪；观公功勋，为万世基。基成而赏不配，纪立而褒不副，诚非所以厚国家，顺天心也。

高皇帝褒赏元功，相国萧何邑户既倍，又蒙殊礼，奏事不名，入殿不趋，封其亲属十有馀人。乐善无厌，班赏亡遴，苟有一策，即必爵之，是故公孙戎位在充郎，选由旄头，壹明樊哙，封二千户。孝文皇帝褒赏绛侯，益封万户，赐黄金五千斤。孝武皇帝恤录军功，裂三万户以封卫青，青子三人，或在襁褓，皆为通侯。孝宣皇帝显著霍光，增户命畴，封者三人，延及兄孙。夫绛侯即因汉藩之固，杖朱虚之鲠，依诸将之递，据相扶之势，其事虽丑，要不能遂。霍光即席常任之重，乘大胜之威，未尝遭时不行，陷假离朝，朝之执事，亡非同类，害断历久，统政旷世，虽曰有功，所因亦易，然犹有计策不审过征之累。及至青、戎，摽末之功，一言之劳，然犹皆蒙丘山之赏。课功绛、霍，造之与因也；比于青、戎，地之与天也。而公又有宰治之效，乃当上与伯禹、周公等盛齐隆，兼其褒赏，岂特与若云者同日而论哉？然曾不得蒙青等之厚，臣诚惑之！

臣闻功亡原者赏不限，德亡首者褒不检。是故成王之于周公也，度百里之限，越九锡之检，开七百里之宇，兼商、奄之民，赐以附庸殷民六族，大路大旂，封父之繁弱，夏后之璜，祝宗卜史，备物典策，官司彝器，白牡之牲，郊望之礼。王曰：「叔父，建尔元子」。子父俱延拜而受之。可谓不检亡原者矣。非特止此，六子皆封。《诗》曰：「亡言不雠，亡德不报」。报当如之，不如非报也。近观行事，高祖之约非刘氏不王，然而番君得王长沙，下诏称忠，定著于令，明有大信不拘于制也。春秋晋悼公用魏绛之策，诸夏服从。郑伯献乐，悼公于是以半赐之。绛深辞让，晋侯曰：「微子，寡人不能济河。夫赏，国之典，不可废也。子其受之」。魏绛于是有金石之乐，《春秋》善之，取其臣竭忠以辞功，君知臣以遂赏也。今陛下既知公有周公功德，不行成王之褒赏，遂听公之固辞，不顾《春秋》之明义，则民臣何称，万世何述？诚非所以为国也。臣愚以为宜恢公国，令如周公，建立公子，令如伯禽。所赐之品，亦皆如之。诸子之封，皆如六子。即群下较然输忠，黎庶昭然感德。臣诚输忠，民诚感德，则于王事何有？惟陛下深惟祖宗之重，敬畏上天之戒，仪形虞、周之盛，敕尽伯禽之赐，无遴周公之报，令天法有设，后世有祖，天下幸甚（《汉书·王莽传》上）！

尧舜三代之时，无危亡之事，而常喜危亡之言；秦、汉以来，多危亡之事，而常讳危亡之言。夫危亡之事不可有，而危亡之言不可亡。后世人主乃履危如履坦，讳言如讳病。

君子非不收召，而意向犹未调一；小人非不斥逐，而根株犹未痛断。大权若操握，而不能无旁蹊曲径之疑；大势若更张，而未见有长治久安之道。廷臣之所讽谏，封囊之所奏陈，非不激切，而陛下固不之罪，亦不之行。自古甘蹈危亡之机，非独闇主，而明君亦有焉，此臣之所甚惧。朝廷者，万化所自出也，实根于人君之一心。夫何大明当天，犹有可议者？内小学之建，人皆知陛下有意建储也。然岁月逾迈，未睹施行，人心危疑，无所系属。秦、汉而下，嗣不蚤定，事出仓卒，或宫闱出令，或宦寺主谋，或奸臣首议，此皆足以危人之国也，陛下何惮而不早定大计？邸第之盛，人皆知笃于亲爱也，然依冯者众，轻视王法，请托之行，捷于影响。杨干，晋侯弟也，乱行于曲梁，而魏绛戮其仆，晋侯始怒而终悔，晋卒以霸。平原君，赵王弟也，不出租税，而赵奢刑其用事者，赵王贤而用之，赵卒以彊。皆足兴人之国也。陛下何为而不少伸国法？今女冠者流，众所指目，近珰小臣，时窃威福，此皆陛下之心乍明乍晦之所致，岂不谓之危乎？国有善类，犹人有元气，善类一败一消，元气一病一衰。善类能几，岂堪数消？消极则国随之矣。陛下明于知人，公于用人，固无权奸再用之意，然道路之人往往窃议，此元祐、绍圣将分之机也。祸根犹伏而未去，不几于安其危乎？

何氏祖于韩。韩，晋出也。晋，唐叔虞之适胤，周武王之裔绪也。周本后稷，稷本黄帝公孙氏，其所繇来远矣。叔虞为成王同母弟，成王即位，虽曰剪桐戏封以有土于唐，然兄为天子，为之弟者纵不得食于唐，独无分土而已乎？再世而燮父为晋侯，亦惟王命故也。桓叔封于曲沃，为晋谋则不臧，所以开韩侯三晋之业者，其在是欤。越十一世，而不幸遭虎狼之秦，蚕食六国，韩灭，固力不竞也。安王子允易姓遁身，实为千万世子孙兴亡绝续之会，千钧一缕，亦危矣！夷考厥后，在西汉则何并守颍川，在东都则何敞守汝南，曹魏则晏侯关内，江左则充录尚书。曾、劭父子继仕西晋，或进爵太宰，或庀职司徒。尚之父子济美刘宋，或位列台辅，或抗志自高。虽人品高下不可以一槩律，而其簪绂蝉联，冠盖相望，汗青简册，代不乏人。自汉末逮晋、齐，椒房之贵，照映三朝。原其谱系，虽不皆出一派，然史传所录，大抵出于庐江、扶风、陈留、南阳，要皆安王子允之子孙散在四海而绵诸历代者也。本派自晋吏部侍郎相士，肇基于永嘉八年间，盖千载于此矣。独恨的公以下、茂公以上，中间不续者数世，使人掩卷欷歔，感慨不能已已。然有绝谱而无绝人，天未覆坠，式克至于今日。夫以一人之身所以上承祖宗，下开后嗣者，悉系于此，其事顾不甚重欤！以昔视今，则前日之祖宗，今日之一身也。由今视后，则今日之一身，他日之祖宗也。以一人之身分而为百千万人，人见其为百千万人，而不见其一人之身也。故兄弟而为比邻者有之矣，再世三世而为路人者有之矣，四世五世数世而为仇雠者有之矣，又安知百世千世万世上下，其初不过一人之身而已？祗今二子之在吾膝下，以至他日子子孙孙读吾谱，而退省其私，或有似吾前所云者，可以恻然动心，以亟反其初矣。祖宗在天，实闻斯言。某年某月日，汉牧亭侯三十九代孙、前承议郎、监察御史某斋沐百拜书。

伏见西戎反畔，寇钞五州，陛下悯百姓之伤痍，哀黎元之失业，单竭府库，以奉军师。昔周宣猃狁，侵镐及方，孝文匈奴，亦略上郡，而宣王立中兴之功，文帝建太宗之号。非惟两主有明睿之姿，抑亦捍城有虓虎之助，是以南仲赫赫，列在《周诗》，亚夫赳赳，载于汉策。窃见前护羌校尉宠参，文武昭备，智略弘远，既有义勇果毅之节，兼以博雅深谋之姿。又度辽将军梁懂，前统西域，勤苦数年，还留三辅，功效克立，间在北边，单于降服。今皆幽囚，陷于法网。昔荀林父败绩于邲，晋侯使复其位；孟明视丧师于崤，秦伯不替其官。故晋景并赤狄之土，秦穆遂霸西戎。宜远览二君，使参、懂得在宽宥之科，诚有益于折冲，毗佐于圣化（《后汉·庞参传》）。

夫含气之伦，有生必终，盖天地之常期，自然之至数。是以通人达士鉴兹性命，以存亡为晦明，死生为朝夕，故其生也不为娱，亡也不为戚。夫亡者，元气去体，贞魂游散，反素复始，归于无端。既已消仆，还合粪土。土为弃物，岂有性情，而欲制其厚薄，调其燥湿邪？但以生者之情，不忍见形之毁，乃有掩骼埋窆之制。《易》曰：「古之葬者，衣以薪，藏之中野，后世圣人易之以棺椁」。棺椁之造，自黄帝始。爰自陶唐，逮于虞、夏，犹尚简朴，或瓦或木，及至殷人，而有加焉，周室因之，制兼二代。复重以墙翣之饰，表以旌铭之仪，招复含敛之礼，殡葬宅兆之期，棺椁周重之制，衣衾称袭之数，其事烦而害实，品物碎而难备。然而秩爵异级，贵贱殊等。自成、康以下，其典稍乖。至于战国，渐至颓陵，法度衰毁，上下僭杂。终使晋侯请隧，秦伯殉葬，陈大夫设参门之木，宋司马造石椁之奢。爰暨暴秦，违道废德，灭三代之制，兴淫邪之法，国赀糜于三泉，人力单于郦墓，玩好穷于粪土，伎巧费于窀穸。自生民以来，厚终之敝，未有若此者。虽有仲尼重明周礼，墨子勉以古道，犹不能御也。是以华夏之士，争相陵尚，违礼之本，事礼之末，务礼之华，弃礼之实，单家竭财，以相营赴。废事生而营终亡，替所养而为厚葬，岂云圣人制礼之意乎？记曰：「丧虽有礼，哀为主矣」。又曰：「丧，与其易也宁戚」。今则不然，并棺合椁，以为孝恺，丰赀重襚，以昭恻隐，吾所不取也。昔舜葬苍梧，二妃不从。岂有匹配之会，守常之所乎？圣主明王，其犹若斯，况于品庶，礼所不及。古人时同即会，时乖则别，动静应礼，临事合宜。王孙裸葬，墨夷露骸，皆达于性理，贵于速变。梁伯鸾父没，卷席而葬，身亡不反其尸。彼数子岂薄至亲之恩，亡忠孝之道邪？况我鄙暗，不德不敏，薄意内昭，志有所慕，上同古人，下不为咎。果必行之，勿生疑异。恐尔等目厌所见，耳讳所议，必欲改殡，以乖吾志，故远采古圣，近揆行事，以悟尔心。但欲制坎，令容棺椁，棺归即葬，平地无土坟，勿卜时日，葬无设奠，勿留墓侧，无起封树。于戏小子，其勉之哉，吾蔑复有言矣（《后汉·赵咨传》）！

宋皇后亲怀陛下共承宗庙，母临万国，历年已久，海内蒙化，过恶无闻。而虚听谗妒之说，以致无辜之罪，身婴极诛，祸及家族，天下臣妾，咸为怨痛。勃海王悝，桓帝母弟也。处国奉藩，未尝有过。陛下曾不证审，遂伏其辜，昔晋侯失刑，亦梦大厉被发属地。天道明察，鬼神难诬。宜工改葬，以安冤魂。反宋后之徙家，复勃海之先封，以消厥咎（《后汉·灵帝宋皇后纪》。）。

昔荀桓子立勋翟土，晋侯赏以千室之邑；冯异输力汉朝，光武封其二子。故凉州刺史张既，能容民畜众，使群羌归土，可谓国之良臣，不幸薨陨，朕甚悯之。其赐小子翁归爵关内侯（《魏志·张既传》）。

《周礼》云：「设官分职，以为民极」。《春秋传》曰：「天有十日，人有十等」。愚不得临贤，贱不得临贵。于是并建圣哲，树之风声。明试以功，九载考绩。各修厥业，思不出位。故栾书欲拯晋侯，其子不听；死人横于街路，邴吉不问。上不责非职之功，下不务分外之赏，吏无兼统之势，民无二事之役，斯诚为国要道，治乱所由也。远览典志，近观秦汉，虽官名改易，职司不同，至于崇上抑下，显分明例，其致一也。初无校事之官干与庶政者也。昔武皇帝大业草创，众官未备，而军旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳，然检御有方，不至纵恣也。此霸世之权宜，非帝王之正典。其后渐蒙见任，复为疾病，转相因仍，莫正其本。遂令上察宫庙，下摄众司，官无局业，职无分限，随意任情，唯心所适。法造于笔端，不依科诏；狱成于门下，不顾覆讯。其选官属，以谨慎为粗疏，以𧩪詷为贤能，其治事，以刻暴为公严，以循理为怯弱。外则托天威以为声势，内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势，含忍而不言，小人畏其锋芒，郁结而无告。至使尹模公于日下肆其奸慝；罪恶之著，行路皆知，纤恶之过，积年不闻。既非《周礼》设官之意，又非《春秋》十等之义也。今外有公卿将校总统诸署，内有侍中尚书综理万机，司隶校尉督察京辇，御史中丞董摄宫殿，皆高选贤才以充其职，申明科诏以督其违。若此诸贤犹不足任，校事小吏，益不可信。若此诸贤，各思尽忠，校事区区，亦复无益。若更高选国士以为校事，则是中丞司隶重增一官耳。若如旧选，尹模之奸今复发矣。进退推算，无所用之。昔桑弘羊为汉求利，卜式以为独烹弘羊，天乃可雨。若使政治得失必感天地，臣恐水旱之灾，未必非校事之由也。曹恭公远君子、近小人，《国风》托以为刺，卫献公舍大臣，与小臣谋，定姜谓之有罪。纵令校事有益于国，以礼义言之，尚伤大臣之心，况奸回暴露，而复不罢，是衮阙不补，迷而不返也（《魏志·程昱传》）。

夫能通天下之志者，莫大乎至公；能行至公者，莫要乎无忌心。唯至公，故近者安焉，远者归焉，枉直取正，而天下信之；唯无忌心，故进者自尽，而退不怀疑，其道泰然，浸润之谮，不敢干也。《虞书》曰：「辟四门」，则天下之人辐凑其庭矣；「明四目」，则天下之人乐为之视矣；「达四聪」，则天下之人乐为之听矣。江海所以能为百谷王者，以其不逆之也。苟所有逆，众流之不至者多矣。众流不至者多，则无以成其深矣。夫有公心，必有公道；有公道，必有公制。丹朱、商均，子也，不肖，尧舜黜之；管叔、蔡叔，弟也，为恶，周公诛之。苟不善，虽子弟不赦，则于天下无所私矣。鲧乱政，舜殛之；禹圣明，举用之。戮其父而授其子，则于天下无所忌矣。石厚子也，石碏诛之。冀缺雠也，晋侯举之。是之谓公道。夫在人上，天下皆乐为之用，无远无近，苟所怀得达，死命可致也。唯患众流异源，清浊不同，爱恶相攻，而亲疏党别。上之人或有所好，所好之流独进，而所不好之流退矣。通者一而塞者万，则公道废而私道行矣。于是天下之志，塞而不通，欲自纳者因左右而达，则权移左右，而上势分矣。昧于利者知趣左右之必通，必变业以求进矣。昧于利者变业而党成，正士守志而日否，则虽见者盈庭，而上之所闻实寡。外倦于人，而内寡闻，此自闭之道也。

故先王之教，进贤者为上赏，蔽贤者为上戮，顺理者进，逆法者诛；设诽谤之木，容狂狷之人，任公而去私，内恕而无忌，是之谓公制也。公道行，则天下之志通；公制立，则私曲之情塞矣。凡有血气，苟不相顺，皆有争心，隐而难分，微而害深者，莫甚于言矣。君人者，将和众定民，而殊其善恶，以通天下之志者也。闻言水可不审也。闻言未审，而以定善恶，则是非有错，而饰辩巧言之流起矣。故听言不如观事，观事不如观行，听言必审其本，观事必校其实，观行必考其迹。参三者而详之，近少失矣。问曰：汉之官制，皆用秦法。秦不二世而灭，汉二十余世而后亡者，何也？答曰：其制则同，用之则异。秦任私而有忌心，法峻而恶闻其失，任私则远者怨，有忌心则天下疑，法峻则民不顺之，恶闻其失，则过不上闻，此秦之所以不二世而来也。汉初入秦，约法三章，论功定赏，先封所憎。约法三章，公而简也。先封所憎，无忌也。虽网漏吞舟，而百姓安之者，能通天下之志，得其略也。世尚宽简，尊儒贵学，政虽有失，能容直臣。简则不苟，宽则众归之；尊儒贵学，则民笃于义；能容直臣，则上之失不害于下，而民之患上闻矣。自非圣人，焉能无失？失而能改，则所失少矣，心以为是，故言行由之，其或不是，不自知也。

先王患人之不自知其失，而处尊者天下之命在焉，顺之则生，逆之则死，顺而无节，则谄谀进；逆而畏死，则直道屈。明主患谀己者众，而无由闻失也。故开敢谏之路，纳逆己之言，敬所言出于忠诚，虽事不尽，是犹欢然受之，所以通直言之涂，引而致之，非为名也。以为直言不闻，则己之耳目塞，耳目塞于内，谀者顺之于外，此三季所以至亡而不自知也。周昌比高祖于桀纣，而高祖托以爱子；周亚夫申军令，而太宗为之不驱；朱云折槛，辛庆忌叩头流血：斯乃宽简之风，汉所以历年四百也（《群书治要》，《永乐大典》）。

《礼记》有投壶之宴，《论语》称博弈之贤，兹三戏者，君子末事，不足为也。樗蒲、弹棋，既不益人，又国有禁，皆不得为也。吾见坐围棋而死，近事非远。昔晋侯以投壶丧，宋公好博弈亡，岂不哀哉？诸戏中唯有射者，男子之事，在于六艺。若欲戏，惟得射而已，其馀不得为也（《御览》七百四十六引《王昶集》）。

传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而去谅闇三年，此释服心丧之文也。叔向不高景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，群子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，《传》曰「吊生不及哀」。此皆既葬除服谅闇之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者群臣上下衰麻三年者诸；下推将军，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰：「礼所损益虽百世可知。此之谓也（《晋书·礼志中》。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问预证据所依，预云云。于是钦、舒遂命预造议奏。）。

案《春秋》，僖公九年，宋桓公卒，未葬，而襄公会诸侯，故曰子。凡在丧，王曰小童，公侯曰子。传发宋公，而因释王，在丧未葬，称「在丧」，葬讫卒哭，已除衰麻，故不复名「在丧」，此诸侯除服之证也。案《礼记》，诸侯元子既葬，见于天子，曰「类见」：将嗣父位，除丧见王，以受瑞命，由嗣而见，故曰「类见」。于是天子礼之太庙，赐以命服，此诸侯不以麻终三年之证也。《杂记》，麻者不绅，执玉不麻，麻不加于彩。诸侯既卒哭即位，则有聘享朝会之礼，既执玉服彩，不宜复以服麻，故云衰麻服缟素；缟素之制，可以杂于吉也。此除衰麻谅暗之文也。《丧大记》云：「君既葬，王政入于国，既卒哭而服王事。大夫士既葬，公政入于家，既卒哭，弁绖带，金革之事无避也」。然则大夫士皆以衰麻终三年，故虽卒哭，称弁绖带，以服金革之事。诸侯以上，卒哭除衰麻谅暗，故特不言弁绖，此诸侯衰麻除之证也。又《春秋》鲁隐公元年，天王使宰咺来归惠公仲子赗。《左传》曰：「赠死不及尸，吊生不及哀」。既卒哭除服谅暗，此为免丧之后来吊，故曰吊生不及哀：此诸侯卒哭除衰之证也。文公元年，天王使毛伯来赐公命。《公羊传》曰：「命者何？加我服也」。贾逵以为诸侯逾年即位，天子赐以命圭，合瑞为信也。然则皆得行吉礼。文公元年，公孙敖如齐。《左传》曰：「穆伯如齐，始聘焉，礼也」。凡君即位，卿出并聘，践修旧好，要结外援，好事邻国，以卫社稷也。僖公之丧未三年，嫌于不可以接吉事，故《传》发明大义，以正诸侯之礼也。《春秋》襄公十五年冬十一月，晋侯周卒；十六年正月，葬晋悼公；三月公会晋侯于溴梁。《左传》曰：「葬晋悼公平公。即位，改服修官，烝于曲沃，与诸侯宴于温，传诸大夫舞，曰歌诗必类」。诸侯五月而葬，今晋悼三月便葬，遂合诸侯燕会，使大夫歌舞，皆非丧礼也。羊舌𦠜、祁奚、韩襄，皆晋之贤大夫也，平公尚幼，宰传相之，命诸贤付幼君，而若此者，盖继好讲信，谋事补阙之大者，故传其行事也。晋子墨衰绖征秦，遂墨衰以葬，书春秋时卒哭之后，御军甚多，无衰墨文明其服也。弁绖金革，礼所权许，皆为救危亡者也。哀公五年秋九月，齐侯杵臼卒，六年《公羊传》曰，除：「公之丧，诸大夫皆在朝」，又「理会于陈乞之家」，明其皆免丧，无复所制也（《通典》八十。）。